2017年，原告蔡某与被告刘某、被告杨某、被告邓某租赁合同纠纷一案，经石牌法庭调解，三名被告需支付原告蔡某承包款与投资补偿款共计50万元。逾期未付的，另需承担5万违约金。调解书生效后，三名被告开始玩起了失踪，蔡某遂向法庭申请执行。法庭通过各种执行措施，截至2023年9月，共执行30万元，还剩25万元未执行。蔡某曾多次前往法庭要求执行，但又不能提供财产线索，三被告依旧“下落不明”，也无可执行财产，本案执行陷入僵局。

欠款久拖不结，蔡某心急如焚，可本案原属于蔡某与三名被告之间的财产纠纷，是否能在执行程序中对被告的配偶强制执行？根据我国民诉法的规定，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的情形才可以追加，而配偶并不在法定追加情形之列。事已至此，何以破局？山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2022）鲁0891执1367号执行裁定作为入库参考案例递来了“橄榄枝”。该案认为，被执行人配偶名下银行存款虽以个人名义所存，但系夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，因此法院可以进行查封冻结。

无独有偶，本案中，三名被告虽无可供执行财产，但皆存在与他人的共同财产，即夫妻共同财产。2024年7月，石牌法庭作出裁定，冻结被执行人刘某及其妻郑某、杨某及其妻谢某、邓某及其妻张某名下夫妻共同存款各二十余万元（实际冻结谢某存款十余万元）。仅仅一月之内，其六人便自愿与蔡某达成执行和解，其中谢某同意用其名下10万元存款扣划给蔡某，蔡某也同意将余下案款放弃。至此本案执结。

胜诉权益能否有效兑现，不仅关乎司法公信力，更关乎社会的和谐稳定。当执行陷入僵局，要打破桎梏，拓宽视野，时刻关注被执行人是否存在与其他人共有的财产。在本案中，石牌法庭判断正确，决定及时，啃下了又一块执行“硬骨头”，维护了当事人合法权益。今后，石牌法庭将继续加大执行力度，创新执行方式，促进执行工作提质增效，走好司法活动的“最后一公里”。

法官普法

依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条：

对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。

共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。

共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。